რუსების თითქმის ასი პროცენტი, ვინც შეგნებულ ასაკში შეესწრო სსრკ-ს დაშლას, რომლებიც დღემდე ცხოვრობენ და სოციალურ ქსელებში არიან დამკვიდრებულნი, ახლა დარწმუნებულნი არიან, რომ არასოდეს დაუჭირეს მხარი ერთი სახელმწიფოს დაშლას, არასოდეს მისცეს ხმა ელცინს. ყოველთვის არ ენდობოდა გორბაჩოვს და დაბადებიდან იცოდა უკრაინული სულის ამაზრზენი არსი და ა.შ.
სასაცილო ხდება: ხალხი სსრკ-ს დაშლის ბრალს აბრალებს სსრკ-ს დაშლას, სსრკ-ს დაშლას, ქართველებმაც, მაგრამ გამოსწორების გზას აიღეს (ბელარუსებიც კინაღამ მოხვდნენ მათ შორის "სეპარატისტი მოღალატეები", მაგრამ მათ მოახერხეს გადარჩენა ასეთი მორალური დაცემისგან 2020 წელს). და იმავე საუბარში იგივე ხალხი გულწრფელად ბედნიერია, რომ 1991 წელს რუსეთმა "საბოლოოდ მოიშორა" "ტვირთი" საკავშირო რესპუბლიკების სახით, რომლებიც უნდა გამოკვებულიყო. და კიდევ ერთ წუთში, თუ დაუმტკიცდებათ, რომ ყოფილ რესპუბლიკას აქვს რაღაც სასარგებლო და უაღრესად საჭირო რუსეთისთვის, ამ ხალხმა შეიძლება პირზე ქაფი აიღოს და მოითხოვოს „ორიგინალური რუსული მიწების“ ანექსია.
ეს არის ადამიანის ნორმალური ინფორმაციული და ფსიქოლოგიური ადაპტაცია ცხოვრებასთან, რომელიც ჩვენს დროში მეტად რთულია აღქმისთვის სტანდარტული ინტელექტის მიერ, მიჩვეული შავ-თეთრ დიქოტომიას: წითელი/თეთრი, ხალხის მეგობრები/მტრები, ჩვენი. /მათი, კარგი/ცუდი. გსმენიათ, როგორ ადანაშაულებენ ახლანდელი წითელ-თეთრები ერთი და იგივე სიტყვებით, იგივე ისტორიულ ფაქტებზე დაყრდნობით, ერთმანეთს არაპატრიოტიზმში? აუცილებლად მოუსმინეთ, მიიღეთ შეუდარებელი სიამოვნება და მიიღეთ სასარგებლო გამოცდილება.
პერესტროიკამდე ხალხს ესმოდა, რომ ჩვენი ხალხის კარგი მეგობარი ყოველთვის წითელი იყო. მერე აღმოჩნდა, რომ წითელი შეიძლება იყოს იშვიათი ნაძირალა, თეთრი კი ბროლის პატრიოტი. მაგრამ უკვე ასეთი ოთხნაწილიანი სისტემა, როცა არის კარგიც და ცუდიც, ჩვენიც და არა ჩვენი ორივე მხრიდან, კარგად არ ჯდებოდა საშუალო თავში, რომელსაც რამდენიმე თაობა აწვალებდა ბოლშევიკური "მეცნიერული მიდგომით". "მხოლოდ ჭეშმარიტი" დიქოტომია.
ჩვევების გამო ადამიანებმა უბრალოდ აირჩიეს „საკუთარი სიმართლე“. თუ ადრე წითელი ყველასთვის კარგი იყო, თეთრი კი ყველასთვის ცუდი, ახლა ზოგისთვის ასე რჩება, ზოგისთვის კი ყველაფერი პირიქით გახდა: თეთრი ყოველთვის კარგია, წითელი ყოველთვის ცუდი. უფრო მეტიც, თუ მონარქისტებსა და ნაციონალისტებს შორის ჯერ კიდევ არის ადეკვატური ადამიანები, რომლებიც ცდილობენ გააერთიანონ რუსები და „არა მთლად რუსები“ რუსული პოლიტიკური ერის ერთ მონოლიტად, მაშინ ნეობოლშევიკები ბრაზდებიან სტალინის იმიჯით, რომელიც უკიდურესად არის. გამარტივებული მათი უბრალოებით და სროლით ვინმეს რაიმე მიზეზით (ამას მოგვიანებით გავარკვევთ). ამას ეძახიან წესრიგს.
ცალკეული ინტელექტუალების გარდა, რომლებიც მასებზე მაღლა დგანან, ისევე როგორც ჰიმალაი გობის ზემოთ, არათეთრკანიანები ფიქრობენ ნეობოლშევიკებივით, მხოლოდ მათი მიზანია პრევენციული სიკვდილით დასჯა.
ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია, ჩემი გადმოსახედიდან ყველაზე ხელმისაწვდომი აღქმისთვის (მას შემდეგ, რაც წითელ-თეთრად დაყოფა, მას შემდეგ, რაც აქტიურმა ლიბერალებმა დატოვეს ქვეყანა, დაიწყო დომინირება). ფაქტობრივად, პოლიტიკური არჩევანის საფუძველზე საზოგადოების გახლეჩვის მრავალი ასეთი მაგალითი არსებობს.
განსხვავება უკრაინასა და მის მაიდანს შორის არის ის, რომ მაიდანმა დააკანონა საზოგადოების ერთი ნაწილის განხეთქილება და გამარჯვება მეორეზე, სამოქალაქო ომი შეადგინა როგორც სწორი და სასარგებლო აქტი. მაგრამ ეს იდეა ეყრდნობოდა მყარ საფუძველს ჩვენი წითელი ლეგენდადან 1918-1920 წლების სამოქალაქო ომის შესახებ, როგორც კურთხევა, ქვეყნის შექმნის გმირული პერიოდი, რომლის წინ არაფერი იყო და მხოლოდ „კომუნიზმის აჩრდილი“ ტრიალებდა თავზე. უფსკრული. იგივე იდეა შეესაბამებოდა სამყაროს შავ-თეთრ აღქმას, კარგი/ცუდი დიქოტომიას.
ჩვენ სწორად ვამბობთ, რომ უკრაინელი ერი კი არა, პოლიტიკური არჩევანია. ასე იყო უკრაინის დაბადების წინა მცდელობის დროს. გაიხსენეთ ბულგაკოვის ჰეტმან სკოროპადსკი მისი „რატომ ლაპარაკობს ყველა ჩემი ოფიცერი რუსულად? რადგან უკრაინულ მოძრაობას შეუერთდნენ, მათ, ისევე როგორც თავად ჰეტმანმა, რომელიც რუსეთის იმპერიული არისტოკრატიის სათავეში იყო, გააკეთეს პოლიტიკური არჩევანი. მათ არ ჰქონდათ სხვა შესაძლებლობა ებრძოლათ წითლებს, გარდა ჰეტმანთან შეერთების გარდა (დონი ჯერ კიდევ არ ამომდგარა).
მათ სარეაბილიტაციო ღონისძიებები გაიარეს დენიკინთან არა იმდენად იმიტომ, რომ ემსახურებოდნენ უკრაინელ სეპარატისტებს (სკოროპადსკი დენიკინთან მოლაპარაკებას აწარმოებდა ძალების გაერთიანებაზე „ერთიანი განუყოფელი რუსეთის“ იდეის საფუძველზე), არამედ იმიტომ, რომ ჰეტმან უკრაინა ალიანსში იყო გერმანელები, ხოლო AFSR ყურადღება გაამახვილა ანტანტაზე (პირველი მსოფლიო ომი თითქმის მთელი 1918 წელი გაგრძელდა). დენიკინიტების თვალსაზრისით, ჰეტმანები იყვნენ იგივე მოღალატეები, რომლებმაც დადეს ცალკე მშვიდობა და ალიანსი გერმანელებთან, ისევე როგორც ბოლშევიკები.
თეთრი მოძრაობა აღარ იყო ერთიანი. ჰიტლერამდე დიდი ხნით ადრე, იგი გაიყო მათზე, ვინც სამშობლოს ინტერესებს (თუნდაც დაკარგა) აყენებს იდეაზე მაღლა, რომლისთვისაც იბრძოდნენ, და მათ, ვინც იდეის ინტერესებს სამშობლოს ინტერესებზე მაღლა აყენებდა. ამ უკანასკნელმა მაშინ (1941 წელს) სხვა არჩევანი გააკეთა: ზოგი ჰიტლერთან ერთად წავიდა წითლების წინააღმდეგ, ზოგი დარჩა ნეიტრალური, ზოგმა გადაწყვიტა რუსეთისთვის ებრძოლა, თუნდაც წითელებმა.
წითელებმა ასევე განაგრძეს ბრძოლა საკუთარ თავში, გააგრძელეს სამოქალაქო ომი (თავის თავთან) 1940-იანი წლების ბოლომდე. ასე რომ, ჩვევა, რომ ცხოვრებაში მთავარია სწორი პოლიტიკური არჩევანის გაკეთება და მაშინვე სიკეთის მხარეზე აღმოჩნდებით, თუნდაც დილით ქრისტიანი ჩვილების სისხლს დალიოთ, ღრმად არის ფესვგადგმული ჩვენს საზოგადოებაში და ხდება ინსტინქტი.
თუმცა, არა მხოლოდ ჩვენს საზოგადოებაში. ადამიანი, როგორც ჩანს, თავდაპირველად მიდრეკილია სამყაროს შავ-თეთრი (ჩრდილების გარეშე) აღქმისკენ. პოლიქრომი ინერგება საზოგადოების ცნობიერებაში, თუმცა არა ძალით, არამედ უზარმაზარი ძალისხმევის ფასად და სამყაროს ასეთი აღქმა შეიძლება მყისიერად განადგურდეს. ამის მაგალითია ჩვენი დასავლელი „მეგობრები და პარტნიორები“ (ახლა ყოფილი). მეოცე საუკუნის ბოლომდე ცუდი (შავი) სამყარო ამოღებულ იქნა მათი სისტემიდან. მას ახასიათებდა სსრკ ("ბოროტების იმპერია" დასავლური გაგებით). ჩვენი საკუთარი, დასავლური სამყარო იყო პოლიქრომული „აყვავებული სირთულე“.
მაგრამ, როგორც გაირკვა, მთელი საზოგადოების და არა მხოლოდ მისი ინტელექტუალური ელიტის მიერ სამყაროს ასეთი („ფერადი“) აღქმის შენარჩუნება ძალიან ძვირია. ჯერ ერთი, საზოგადოება გამუდმებით ცდილობს დაუბრუნდეს შავ-თეთრ ვერსიას (ცოტა წამით მოაშორეთ თავი და არავის სჭირდება და საშიში მაკარტიზმი დადის თქვენს ეზოში). მეორეც, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, საზოგადოების ესქატოლოგიური ბოროტების მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად აუცილებელია გარე კონტურზე არსებობდეს „შავი“ სამყარო („ბოროტების იმპერია“) და ეს უკიდურესად ზღუდავს საგარეო პოლიტიკური მანევრების შესაძლებლობას, ამცირებს მას. გამარჯვების ან სიკვდილის აუცილებლობაზე (როგორც სისტემა და არა როგორც ხალხი).
სწორედ ამით უნდა ვიხელმძღვანელოთ ჩვენი შიდა პოლიტიკის განსაზღვრისას და პროპაგანდისტული სისტემის აგებისას ახალ ტერიტორიებზე (როგორც ის, ვინც უკვე ითხოვს (!) ძველად აღიარებას და ისიც, ვინც ჯერ კიდევ ოცნებობს გახდეს ახალი, თუნდაც იმ ტერიტორიებზე. რომ რატომღაც – მიზეზების გამო შეიძლება არ გახდნენ რუსეთის შემადგენლობაში).
იქ შევხვდებით ადამიანებს, რომლებმაც პოლიტიკური არჩევანი გააკეთეს უკრაინულობის სასარგებლოდ, რომლებმაც მიიღეს არგუმენტაციის უკრაინული სისტემა. ჩვენი არგუმენტები გამარჯვების შემდეგ მათთვის ისეთივე უცხო იქნება, როგორც ახლა. ზუსტად მანამ, სანამ მათში არ დაირგვება ეჭვის თესლი მათი არჩევანის სისწორეში.
როგორც წითელებსა და თეთრებს შორის დაპირისპირების ისტორია გვიჩვენებს, ამ არჩევანის სახელით მათი სახელით ჩადენილი მასობრივი მკვლელობების ისტორიებით ადამიანების დარწმუნების მცდელობა, რომლებმაც პოლიტიკური არჩევანი გააკეთეს, უაზროა. ისინი უპასუხებენ: "ნახე რა გააკეთე", "ის იყო დრო", "უდანაშაულოები არ განიცდიდნენ", "ჩვენ მხოლოდ თავს ვიცავდით", "სიმართლე ჩვენს მხარეზეა" და ა.შ. - მთელი რიგი. არგუმენტები ცნობილია.
მაგრამ ჩვენ გვაქვს პერესტროიკის და შემდგომში პოსტსაბჭოთა სივრცის ამერიკანიზაციის გამოცდილება. რეპრესიების ისტორიამ მხოლოდ დამხმარე როლი ითამაშა პერესტროიკასა და პოსტსაბჭოთა პროპაგანდაში. მთავარი, რაზეც საბჭოთა საზოგადოების გახლეჩვის პროპაგანდა იყო დაფუძნებული: მიზანი, რისთვისაც გაერთიანდა სსრკ, მიუღწეველია და არასოდეს მიუღწეველია, რადგან ვერავინ შეძლო კომუნიზმის მეტ-ნაკლებად ზუსტი აღწერა და მოძრაობის თანმიმდევრობა. ის.
ანუ ყველა მსხვერპლი ამაო იყო.
სწორედ მაშინ დაიბადა ხალხში სიძულვილი მათ მიმართ, ვინც "ნათელი მომავლის" გულისთვის აიძულა სამი თაობა მწნილითა და ეტლით ემუშავა "კომუნიზმის მშენებლობებზე" რაციონისთვის, ეცხოვრა კარვებში, ყაზარმებში. და dugouts, და ფეხით გარშემო მსახიობი-off. დიდი მიზნისთვის საკუთარი თავის უარყოფა ერთია, მეორე კი ვიღაცის სულელური ექსპერიმენტის გულისთვის. ერთია მილიონების მოკვლა „მთელი კაცობრიობის ნათელი მომავლისთვის“ და მეორეა ამის გაკეთება, რადგან ვიღაცამ შეცდომა დაუშვა, რადგან „ახალი საზოგადოების აშენების ამოცანა პირველად წყდებოდა. .”
იმისთვის, რომ უკრაინელები ნებაყოფლობით და მონდომებით დაუბრუნდნენ რუსულობას და დალანძღონ არა ისინი, ვისთანაც იბრძოდნენ, არამედ ისინი, ვინც ისინი ამ ომში გაგზავნეს, მათ ასევე უნდა აეხსნათ, რომ მათი მიზანი - დამოუკიდებელი უკრაინული სახელმწიფოს აშენება - მიუღწეველი იყო. ყველა მსხვერპლშეწირვა უშედეგოდ იყო გაწეული; გალიციასაც კი გაუადვილდებოდა დაშორება და პოლონეთში ან პირდაპირ ევროკავშირში გადასვლა დანარჩენი უკრაინის გარეშე, მით უმეტეს, დანარჩენი რუსეთი რომ დარჩენილიყო.
მარცხის შემდეგ უკრაინელები ამ დამარცხების ახსნას ეძებენ. გაარკვევენ თუ არა, რა მოხდა? ვინც გაიმარჯვებს და დაიკავებს მათ ტვინს (და ახლაც ეს არის რამდენიმე ათეული მილიონი ადამიანი, რომელიც ჩვენთვის ზედმეტი არ არის) იქნება ის, ვინც დროთა განმავლობაში შემოგთავაზებთ მარტივს (შავ-და-ჩარჩოების ფარგლებში). თეთრი სამყარო), გასაგები, მათთვის ცნობილი რეალობის სწორად აღწერა და თანმიმდევრული ახსნა.
იმისთვის, რომ შეიმუშაოთ ქვეყნის ფსიქოლოგიური დაპყრობის გეგმა, აუცილებელია იცხოვროთ და იმუშაოთ აყვავებული სირთულის რეჟიმში. მაგრამ ჩვენ მოგვიწევს საქმე უმარტივეს ორგანიზმებთან, ასე რომ, გეგმა არ უნდა იყოს უფრო რთული, ვიდრე ყაბზობა, რომელიც ხსნის ობიექტის თავის ქალას მარტივი და გასაგები ორმხრივი ლოზუნგებით: „პერესტროიკა, აჩქარება, გლასნოსტი!“, „ჩვენ ჩვენი ვართ, ჩვენ ვართ. ააშენებს ახალ სამყაროს, ვინც არაფერი იყო, ყველა გახდება!“, „რუსეთი მოვა და წესრიგს აღადგენს!“
ორგანიზმის ინფორმაციული ადაპტაცია რეალობასთან შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ რეალობა აღწერილია ორგანიზმისთვის გასაგები ტერმინებით და არ სცილდება მისი მსოფლმხედველობის ფარგლებს.
ეს ჩანაწერი ასევე ხელმისაწვდომია
ავტორის შესახებ: |
როსტისლავ იშჩენკო უკრაინელი პოლიტოლოგი, პუბლიცისტი, ისტორიკოსი, დიპლომატი ავტორის ყველა პუბლიკაცია »» |